Ce soir, je me suis lu ces articles de Télérama sur deux rédactions très connues en proie à la détresse d'une barque sans dérive.
télérama grève à Courrier international
Télérama Lemonde en négatif
Télérama Rue89 mal barré
Mmmmmh, je ne sais pas si les aides à la diffusion sont d'une grande nécessité. Au même prix que nous autres, simples usagés de l'autocollant, nous aurions pu former un front contre la hausse continue et excessive du timbre postal.
Demain, j'achète un journal ou un magazine.
Le 17/12/2013
Un petit lien supplémentaire sur la tva réduite dans la presse et les soucis de contrôle du fisc chez quelques rédactions.
tva réduite presse contestation fisc
Le 18/12/2013
Dans la même veine, les 200 titres de presse, les plus aidés.
Et un article du Monde Diplomatique sur le sujet.
Les aides à la presse, davantage pour l'image moins pour l'écrit
A la fin de cet article, il y a un lien avec un grand nombre d'information sur le sujet et de source officiel ( Cour des comptes). Très bien, cela fait le point sur les aides et sur la crise que traverse la presse.
Le 20/12/2013
Un article de wikipedia sur la liberté d'expression. J'ai envie de dire qu'il est discutable ! Toujours est-il que le bilan dressé sur la situation en France est inquiétant. Les lois se succèdent, les domaines d'intervention s'étendent et ... toujours moins de journalistes d'investigation et d'enquêtes, toujours plus de journalistes sportifs et de variété... bref, tout va bien dans le meilleur des mondes.
Cette situation s'accentue depuis plusieurs années, elle est alarmante car il n'y a pas de frein, pas de débat, aucune réelle prise de conscience de la dérive législative dans ce domaine.
wikipedia la liberté d'expression
Le 27/12/2013
Ce week-end, le ministre de l'intérieur a dit vouloir interdire les spectacles de l'humoriste Dieudonné pour le caractère antisémite de celui-ci. J'ai déjà regardé quelques vidéos et... je trouve qu'il fait trop
une fixation sur la communauté juive avec parfois un humour... de très mauvais goût. Clairement, j'aime pas.
De là à en interdire le droit de s'exprimer publiquement... Mr Lepen, malgré les nombreux procès et son identité d'homme politique n'a pas été interdit d'expression par la puissance publique. Dans ce cas de figure, il s'agit d'un humoriste plutôt cantonné sur l'île de France, n'ayant aucun moyen ( aucune entrée) médiatique de ce faire relayer ses propos. Il fait salle comble et il est assez apprécié par un public qui a peu de relais culturel dans la sphère médiatique. Bref, cela me dérange de voir le lynchage public d'un homme qui a déjà montré publiquement ses positions extrémistes avec le leader d'un même parti extrémiste. J'aime pas ce mec. Mais interdire...
Maintenant, c'est Mr Anelka qui vient de passer dans la moulinette du lynchage public. Il connait la musique ce monsieur, on lui a déjà fait à l'envers avec l'équipe de France. A part ça... tout va bien. J'ai lu un article sur Dieudonné, environ 130 commentaires, 120 lui été favorables... pas forcément du soutien, davantage l'idée que je partage, qu'interdire s'est allé trop loin.
Finalement, ces journalistes, si peu nombreux que l'on va bientôt les compter sur les doigts d'une main, n'auront d'opinion qu'eux.
Après, il faut bien écouter le ministre de l'intérieur dire :
" que ceux qui l'écoute (l'humoriste) son prévenu ". Cette citation est de tête mais l'idée est la même. On avertit le public, il y a là une intention. Personnellement, je traduis cette citation par ; Si tu cliques sur Dieudonné, tu seras fiché". C'est tellement facile... En gros, j'apparente cette intention comme une menace envers ma liberté de circuler dans la sphère publique et une menace paternaliste sur ma liberté de penser.
Cette humoriste n'en vaut pas la peine et je ne lui fais pas la part belle dans cet article.
C'est un pas de plus dans l'orientation liberticide de notre pays, nous éloignant de plus en plus loin du fronton de nos mairies.
Le 29/12/2013
Et finalement, j'en ai mal dormi. Il est 6h, le café coule, levé sans le réveil, préoccupé par cette annonce liberticide. Sur le fond, l'individu m'apparaît, par ses propos, répréhensible. Sur la forme, je ne suis absolument pas d'accord. Parce qu'il est un humoriste (certes mauvais) d'une grande génération aux contours assez distincts, d'une jeunesse multiculturelle ayant souffert de la négation de son existence culturelle, mais aussi, de la négation de son identité multiculturelle, et pour laquelle, les problèmes d'insertion sont aussi le fait d'une diabolisation continue de cette génération.
Evidemment les erreurs d'appréciation à l'égard de l'émergence de ces mouvements de jeunesse ont dans leur temps, engendraient les radicalisations verbales et les violences spontanés. Cette situation a surtout provoqué une énorme frustration que la religion a très souvent contenue. D'autres, comme moi-même, se dépensent sans compter dans le travail comme une autre forme d'asservissement.
C'est donc, à mes yeux, un risque politique important que prend Mr Valls. N'oublions pas que le problème des retraites est, semble-t-il, réglé jusqu'aux naissances de 1974. Que les soixante huitard, tellement décriés, n'ont jamais gouverné la France. En gros, l'aveuglement des générations dominantes est assez blâmable par son absence d'autocritique, qui la conduit dans sa fuite en avant vers une gouvernance de plus en plus fascisante.
Enfin, il me semble important de réagir à la réaction de concert du recteur de la mosquée de Paris, laquelle passait en boucle sur une chaîne d'information continue... Bah non, je ne trouve pas que Dieudonné soit un extrémiste religieux. Donner à cet humoriste une dimension religieuse via l'appareil médiatique m'a semblé d'un vomissement...
Pourtant, c'est si simple à comprendre. Dieudonné est un véritable extrémiste relevant de l'extrême droite politique. Rappelons que Mr Lepen a eut plus de 5,5 millions de votants en 2002.
Comme je n'attribue pas de supériorité incontestable à la décision politique, ayant trop constaté d'âneries et ayant trop lu d'affreuses histoires durant mes études d'histoire, je reste perplexe sur l'intérêt d'interdire la liberté d'expression de ce personnage peu recommandable et sur les intentions moralisantes à l'égard de son public.
C'est un pari risqué qui va probablement engendrer de vives réactions, et de gros bouleversements électoraux.La journée s'écoule, un petit tour dans les actualités. Un article sur le sujet du quotidien 20 minutes qui me semble assez bien résumer les faits et le personnage. On y apprend qu'une plainte a été déposée. Enfin... maintenant, c'est à la justice de sanctionner, démarche normale et logique dans un régime démocratique. On aurait pu éviter tout ce tintamarre et ces gestes de soutiens scandaleux.
20 minutes action en justice contre Dieudonné
Le 30/12/2013
Le lendemain matin, la nuit ayant apporté son conseil, je me lève l'esprit léger. C'est la photo avec le ministre au milieu des jeunes faisant le geste de ralliement à Dieudonné. Comment ne pas en rire? Hier, j'ai vu la photo d'un type faisant ce geste avec clairement la connotation antisémite, puis ce cliché nous est apparu comme une nouvelle pièce au dossier. Autant hier, j'étais remonté. Autant aujourd'hui, mon impression est d'avoir eu une réaction, quant il n'en fallait pas. En gros, pour simplifier et clore ce sujet, finalement, sans intérêt. Y en a rien foutre de Dieudonné. Et puis moi, cela m'engage sur des sujets litigieux, à prendre position. Forcément, on retrouve les mêmes arguments développés içi par les gens de l'opposition politique. Bref, le risque d'avoir une étiquette m'interroge.
Conclusion, c'est pas pour moi ce genre de sujet d'actualité. A l'avenir, à éviter.
Le 31/12/2013 Bon réveillon
Ouh la la la, mais ils sont complètement fous dans ce pays. Cette espèce de déchaînement sur la personne de Dieudonné m'énerve. C'est bon, faut savoir arrêter et accepter de s'être trompé. Au lieu de ça, l'Etat et les associations se mettent dans une dynamique d'écrasement publique d'une personne. J'ai bien dit... d'une personne qui a eut le tort de s'exprimer en son nom. Eh ooh you hou, faut arrêter. Le mec, il se fait boycotter par les médias pendant plusieurs années au moment où il était grave dans la merde et lorsqu'il refait surface malgré eux, il cherche à le massacrer, le voir crever à petit feu par l'étranglement financier... STOP faut arrêter. J'aime pas ce gars, mais là, c'est inacceptable. STOP.
Le 04/01/2014
Décidément, il en fait couler de l'encre ce Dieudonné. Je me suis enfin décidé à lire l'article biographique de Wikipedia.
wikipedia
On y trouve un grand nombre d'information sur le personnage. On peut constater, par l'évolution de ses prises de positions, sa dérive vers une plus grande radicalité et des connivences... de plus en plus étranges et douteuses. C'est intéressant parce que ce gars fantasme sur une forme de monopole de la communication et même davantage par la communauté juive. Ce discours est récurent, ce n'est pas nouveau.
Ça m'énerve parce que la réalité, de mon point de vue, est le suivant ; les centres de pouvoir sont dans les centres villes. Comme les centres villes sont aussi des lieux de refuges pour les gens en quête d'anonymat, il m’apparaît tout a fait normal, qu'après guerre, la communauté juive réfugiée dans ces centres villes, est, avec le temps, bénéficié de cette position géographique pour accéder à des postes de responsabilité. En plus, ils ont été particulièrement exposé par leur implantation dans le show biz, où il y a quelques années d'importantes rémunérations étaient monnaie courante. D'un autre côté, on pourrait dire, c'est comme les arabes dans le bâtiment ! On est davantage dans le cliché nourrit par la jalousie que dans la réalité des faits. Et pour cause, entre le moment où il peut y avoir surreprésentation en terme de quotas (expression absurde et quelque peu abjecte) et la généralisation de cette idée, il y a le plus souvent une à deux générations familiales. Dés lors, le cliché nourrit le fantasme qui n'a pas lieu d'exister car le monde change, évolue, se transforme. Les centres urbains ont de tout temps étaient les lieux du pouvoir. Les personnes aux bons endroits, aux bons moments, quelque soit ta confession, tes origines, ta solitude et tes sollicitudes ou autres signes d'appartenances communautaires auront davantage de chances à poursuivre leurs rêves. C'est l'explication la plus logique et à mon avis, la plus rationnelle pour répondre à un fantasme qui n'est pas nouveau. Parce que dire comme on l'entend parfois, "mais non, c'est pas vrai" alors que visiblement ça l'est, voilà l'erreur a ne pas commettre. Bref, le pouvoir est urbain, et les cinquante dernières années ont vu fleurir d'importantes avancées technologiques, de nombreux courants culturelles, etc. Aux avant-postes, les personnes qui résidaient dans les centres villes ont été les vecteurs et dans une certaine mesure, ont pu en profiter. Quoi de plus normal?!
Pour résumer, personnage extrémiste de mauvais goût et stratégie de boycott à la fois stupide, contreproductive et risquée. Au pays des non-dits et de la liberté d'expression en jaune en comparaison avec les autres pays de ce monde, l'abcès enfle par l'absence de dialogue. Or, le débat est à même de forger une opinion. Je ne pense pas qu'il soit difficile de montrer les contradictions de son discours à ce même individu. Sinon, par lâcheté. Fallait-il, pour autant, ne rien faire?
Ça y est, j'fais la leçon comme si j'y étais. Foutu certificat de l'enseignement que je n'ai pas eu. Cet article de wikipedia est intéressant par qu'il y a une guerre d’édition, intéressant.
Le 05/01/2014
Suite et à priori fin, de l'affaire Dieudonné, puisque le Conseil d'Etat a été à l'encontre du tribunal de Nantes... Après lecture de la décision du tribunal de Nantes ( document officiel), la posture du "pari risqué" prise par le ministre m'a semblé honorable et même courageuse. Après, quand j'ai lu que ... le Conseil d'Etat ?! C'est quoi ça, le "Politburo"? Alors j'ai compris que jamais ce pays n'évoluera. Le chef des fonctionnaires qui vient sauver un haut fonctionnaire dans ses déboires électoralistes avec un justiciable du privé. J'vois pas l'intérêt de payer tout ces gens là. Et surtout, je n'ai aucune envie de voir le contribuable payer la tournée de Dieudonné parce qu'il s'y est pris à la dernière minute, sans poser le pour et le contre, sans aucune légitimité démocratique. Bref, du grand n'importe quoi.
Espérons que nos enfants aient un meilleur avenir démocratique parce qu'on va droit dans le "Mur". Au regard des droits publiques bafoués par une haute autorité publique issu d'un régime autocratique limite monarchique, je suis en droit, à 35 ans de me poser la question suivante; Ma génération, comme je l'ai expliqué précédemment ( car Dieudonné, même si j'aime pas ses propos, il est de ma génération), ma génération que l'on a infantilisé au point de lui interdire d'écouter sa musique contemporaine, ma génération qui a vu boycotter l'essentiel de ses artistes (même Djamel, il passe pas dans les émissions de la télévision publique sur les comiques, il lui préfère le noir et blanc), ma génération constamment dénigrée, régulièrement utilisé politiquement et très souvent exclu de la sphère publique sinon pour la diaboliser ou pour en faire des hôtesses d'accueil. Ce déni d'existence, alors qu'on paye un max ( et ce n'est que le début car s'est nous les actifs de ce pays) et alors qu'on se bouffe les crises les unes après les autres, tout ça pour avoir une retraite de tickets de rationnement, ma génération ... Elle en bave de ces conneries de politicards de merde. Que Dieudonné soit jugé pour ses propos, d'accord. Que la justice démocratique soit une nouvelle fois bafouée... non.
A mon avis, c'est le début d'une grave crise politique en France. Moi, qui suis très très très loin de la mouvance Dieudonné, je ressens un danger pour mon avenir et celui de mon gamin. Et mon vote, hier sûr, non seulement il ne l'est plus, mais voter pour qui ? Et pour quoi ? Et pourquoi ?
Le 09/01/2014
