Il est 3h52 du matin, plutôt bien dormi. Le questionnement du moment, concerne la récente norme RE 2020 pondue par nos experts environnementaux. En ce qui me concerne, elle s'attaque très clairement à l'usage du gaz pour les logements neufs. Paraîtrait-il que le bois serait préférable...
Soyons de suite très clair, une ville qui se chauffe au bois ne peut être qu'irrespirable. Le solaire, s'est très bien, surtout en complément d'installation mais l'Etat a détruit cette filière en pleine croissance sous les années Sarkozy, et aujourd'hui, on voudrait nous faire croire que le gaz pollue plus que le bois? Donc, le législateur souhaite, encore une fois, s'attaquer à des emplois déjà créer en pronostiquant un éventuel ?
Le lobby EDF est très très très puissant en France, cela ne fait aucun doute. Car de toute évidence, ce n'est pas du bois qui remplacera l'énergie gaz, mais de l'électricité. Mais, à vouloir faire du tout électrique, il va nous en falloir des centrales nucléaires... Et puis en attendant, lorsque la production d'électricité ne sera pas suffisante, on importera l'électricité des centrales à charbon allemande...
En aparté, il est intéressant de constater la communication de cette action. L'année dernière, je m'alarmais fin décembre, début janvier, de l'absence d'aide pour le gaz via le RGE. Plusieurs sources affirmaient la suppression des aides... Grâce aux gilets jaunes, cela ne sait pas produit. Mais ils y avaient bien là une première tentative, du coup, cette RE 2020 qui s'attaque frontalement au lobby du gaz n'a rien de surprenante.
La seconde raison qui pourrait expliquer ce choix stratégique irrationnel sur le plan écologique / environnementale ( à moins que l'on veuille bien me l'expliquer clairement) concerne la balance commerciale du pays. En 2016, la facture des importations de gaz et de pétrole étaient de 32,4 milliards d'euros. Le gaz est importé à 98%.
En 2018 le mix énergétique est composé :
48 % Des énergies fossiles 29% pétrole, 15% de gaz, 4% charbon
41 % De nucléaire
11 % D'énergies renouvelables
L'objectif annoncé par nos décideurs est de réduire en 2030 la part des énergies fossiles à 30% donc si on lit bien, genre 18% d'énergie fossile dans à peine 10 ans. La transition ne peut être que brutale si l'on considère qu'il s'agit là de l'objectif du décideur à savoir la loi de transition énergétique.
Bon, c'est bien tout ça, mais le bois s'est pas cher et soyons honnête, ça pollue.
L'électricité, pourquoi pas, dans la mesure où l'on développe intelligemment les surfaces de renouvelable. Pour ce faire, la France des hyper devrait obliger toute nouvelle construction de surface moyenne et grande à implanter des panneaux photovoltaïques pour alimenter le réseau.
Pour le gaz, cela me semble être prématuré. Déjà, le principal émetteur de CO2 en France, s'est les transports. La recherche dans ce domaine énergétique évolue vite, l’Allemagne a investit des milliards dans ce domaine. La voiture électrique s'est peut-être bien, mais le problème non résolu des batteries, l'origine des composants de celles-ci et le recyclage me laisse perplexe quant à la véritable finalité (assainir l'air mais pourrir les sols?). Et puis, le coût? Si l'électricité en France était bon marché, sachant qu'on produit et se coltine ses putains de déchets de merde sur notre sol, alors peut-être qu'on verrait cette transition d'un autre œil.
Le 28 novembre 2020
